Mentre le industrie della moda, dell’abbigliamento e del tessile fanno i conti con le loro pratiche storicamente dispendiose, in tutto il mondo sono state introdotte leggi che obbligano i marchi a promuovere la sostenibilità ambientale e la tracciabilità della catena di approvvigionamento.
Ma c’è un grosso problema.
Fashion Revolution ha recentemente pubblicato il suo ultimo indice annuale sulla trasparenza nel settore della moda , dal quale è emerso che i 250 marchi e rivenditori di moda più importanti al mondo hanno fatto ben pochi progressi nell’ultimo anno.
Grazie alla nostra consolidata esperienza nel settore della moda e in qualità di fornitori di tecnologie per la tracciabilità della catena di fornitura, abbiamo ritenuto utile approfondire le problematiche che i marchi incontrano nel tentativo di raggiungere la trasparenza della catena di fornitura.
Come ha fatto l’industria della moda ad arrivare a questo punto?
Per comprendere perché la tracciabilità e la trasparenza siano difficili da raggiungere all’interno della catena di fornitura, è importante innanzitutto capire come l’industria della moda sia arrivata a questo punto.
La moda e le calzature sono, in sostanza, prodotti a bassa tecnologia, ma l’industria in sé non ha mai evitato la tecnologia: semplicemente, la utilizzava in modo diverso.
Ad esempio, l’avvento dei fax e dei nuovi aeromobili ha permesso alle aziende di comunicare quotidianamente, agli acquirenti di viaggiare e rifornirsi in luoghi più distanti e alle aziende di produzione di stabilire linee di produzione in aree remote.
Tutto ciò ha portato le aziende di produzione originarie a trasformarsi in aziende di marchi o di servizi, favorendo ulteriormente la produzione a distanza. Alla fine degli anni ’90, questo cambiamento si è esteso all’Estremo Oriente, con le aziende di produzione di Hong Kong, Shanghai e Giacarta che si sono convertite in aziende di servizi, con stabilimenti situati in profondità nella Cina e in Indonesia, mentre nuove aziende sono state avviate in Laos, Vietnam, Myanmar e Bangladesh.
Il risultato di questi cambiamenti ha portato la moda a diventare più veloce ed economica, mentre le aziende hanno iniziato a offrire supporto tecnico ai prodotti, come la creazione di modelli. Ma presto sono arrivate le reazioni negative quando le condizioni di lavoro in queste fabbriche sono venute alla luce.
Dalla fine degli anni ’90 e l’inizio degli anni 2000, le aziende hanno iniziato a investire rapidamente in responsabilità sociali ed etiche, ma non erano soggette ad alcuna legge o normativa specifica… fino all’incidente di Rana Plaza nel 2013 e alla conseguente frenesia mediatica.
Improvvisamente, il non fare la “cosa giusta” potrebbe danneggiare un’azienda.
Nel decennio successivo, la tecnologia è stata utilizzata per rendere la moda veloce più rapida e gli abiti economici più economici. È stata impiegata per supportare la progettazione e lo sviluppo del prodotto, contribuire a migliorare le previsioni, accelerare i cicli di sviluppo e la velocità di realizzazione dei prodotti.
Ma così facendo, i prodotti si sono trasformati in articoli usa e getta, creando enormi discariche di rifiuti tessili in Africa e Sud America.
I cambiamenti sopra descritti hanno portato, in modo cruciale, a catene di approvvigionamento opache, in cui i marchi commercializzano i propri prodotti senza alcun controllo sulle fonti dei numerosi componenti diversi.
I marchi non sapevano praticamente nulla su dove venissero prodotti i loro articoli né da dove provenissero le materie prime. E così tutto ha cominciato a cambiare di nuovo.
Ad esempio, l’ Accordo di Parigi è servito da trampolino di lancio per diverse iniziative ecologiche presentate dai governi, mentre la pandemia di COVID-19 ha mostrato il settore nel suo momento peggiore.
Tra licenziamenti di massa nelle aziende produttrici, gravi problemi di approvvigionamento e il blocco del Canale di Suez , il mondo ha potuto constatare quanto siano vulnerabili le nostre catene di approvvigionamento.
I marchi non hanno la capacità di condividere informazioni trasparenti
Comprendendo la storia del settore, diventa molto più facile capire perché i marchi faticano a fornire informazioni trasparenti sulla catena di fornitura e a presentarle in modo pertinente.
Il primo motivo è semplice: non hanno la possibilità di condividere tali dati.
Negli anni ’50 e ’60, jeans e t-shirt divennero capi d’abbigliamento fondamentali, e fu in questo periodo che la produzione di massa conobbe una vera e propria esplosione. Con l’arrivo degli anni ’70 e ’80, paesi come la Cina (attraverso Hong Kong) e l’India utilizzarono nuovi metodi di comunicazione, come il fax, e gli aerei per consentire al proprio personale di raggiungere località remote.
Improvvisamente, l’intero settore cambiò.
I tessitori e le fabbriche di cucito trasferirono sempre più i loro macchinari all’estero, mentre le fabbriche negli Stati Uniti e in Europa si trasformarono in marchi che esternalizzavano la produzione.
Negli anni ’90 e 2000, i produttori che esternalizzavano la produzione hanno iniziato a delocalizzare la loro attività in aree ancora più remote (ad esempio, Cina interna, Bangladesh, Vietnam, Laos, Birmania) e sono diventati agenti di approvvigionamento, controllando più stabilimenti in diverse aree geografiche.
I marchi erano ancora coinvolti nella selezione dei materiali critici, come tessuti e cerniere, ma le fabbriche remote avevano acquisito il controllo dei materiali non critici, come etichette, fodere e imbottiture.
Nei primi anni 2000 e 2010, gli agenti di approvvigionamento hanno iniziato ad assumere il controllo dell’acquisto dei tessuti e le fabbriche in Estremo Oriente sono diventate grandi rivenditori, producendo fast fashion e offrendo questi prodotti ai mercati statunitensi ed europei.
In definitiva, ciò ha portato a una maggiore opacità delle catene di approvvigionamento del settore moda.
Le decisioni relative all’approvvigionamento non sono più controllate da un marchio, ma avvengono lontano dalla sua sede centrale. Di fatto, la maggior parte dei marchi ha poca o nessuna conoscenza o controllo su cosa contengano i loro prodotti, né su come e dove vengano prodotti.
Alcuni rapporti di ispezione condividono dettagli chimici e audit degli impianti di produzione per proteggere ciò che è sotto il controllo di un marchio, ma ciò è limitato ai fornitori di primo livello e ai materiali critici.
In alcuni casi, quindi, non è che i marchi non vogliano condividere informazioni trasparenti, ma piuttosto che non dispongono di questi dati e di conseguenza non possono condividerli.
I marchi non vogliono divulgare i segreti aziendali
Tuttavia, sarebbe imprudente affermare categoricamente che tutti i marchi non possono condividere le proprie informazioni, perché non è del tutto vero.
In molti casi, i produttori e i materiali principali sono elementi di differenziazione cruciali per un marchio e rappresentano fattori importanti che ne determinano l’aspetto generale e il posizionamento di prezzo.
Questi fattori costituiscono il DNA di un marchio.
In realtà, condividere pubblicamente queste informazioni sarebbe come se la Coca-Cola rivelasse la ricetta della sua Coca-Cola originale. Sarebbe disastroso, perché le aziende concorrenti nel settore delle bevande potrebbero copiare la ricetta.
I marchi di moda di lusso, ad esempio, correrebbero un rischio considerevole se i loro materiali chiave fossero di dominio pubblico, poiché i concorrenti potrebbero reperirli e replicarli. Anche i rivenditori di fast fashion e i marchi di fascia media condividono, in una certa misura, la stessa preoccupazione.
Per consentire al settore di progredire in termini di trasparenza, i marchi devono innanzitutto affrontare i problemi interni della propria catena di fornitura. Prima di aver risolto tali problemi, ben poco potrà aiutarli a fornire informazioni più trasparenti o a migliorare il proprio posizionamento negli indici di sostenibilità.
E anche in questo caso, i marchi non possono risolvere questi problemi da soli. Non sono molte le aziende che pagano correttamente, si approvvigionano in modo etico e producono in modo responsabile.
Se i marchi decidessero di affidarsi esclusivamente ad aziende “approvate”, si accorgerebbero presto che la capacità disponibile non è sufficiente. Questo, a sua volta, farebbe aumentare i prezzi, ma allo stesso tempo incentiverebbe un maggior numero di aziende a ottenere l'”approvazione”.
Tuttavia, il vero cambiamento spetta ai consumatori, che devono accettare questi prezzi più alti per ridefinire realmente i processi.
La spinta verso la trasparenza deve includere cambiamenti su tutti i fronti, coinvolgendo produttori di piccole e grandi dimensioni, consumatori e governi. La situazione sta cambiando, ma ci vorrà tempo per assistere a cambiamenti permanenti.
Ma questo non significa che non possiamo iniziare oggi stesso.
La tecnologia esiste già…
È fondamentale comprendere che nessun marchio può semplicemente migliorare il proprio posizionamento in termini di sostenibilità o trasparenza all’interno di un indice. Semplicemente non è possibile nel contesto attuale.
È tuttavia possibile utilizzare la tecnologia per rivelare la catena di fornitura di un marchio a un livello molto più approfondito, evidenziando eventuali punti deboli e potenziali problemi. Questa visibilità consente ai marchi di concentrarsi innanzitutto sulla risoluzione di tali problematiche, prima di divulgare queste informazioni al mondo intero.
E la tecnologia per raggiungere questo obiettivo è già disponibile… come ad esempio il modulo dedicato alla responsabilità sociale d’impresa (CSR) di K3 Fashion e K3 Pebblestone.
Se desiderate saperne di più su come K3 può supportare la vostra attività, non esitate a contattarci oggi stesso.
https://k3fashionsolutions.com/wp-content/uploads/2024/10/smart-fabrics-featured.jpg
510
900
timjim
https://k3fashionsolutions.com/wp-content/uploads/2024/12/K3_Fashion_Solutions_Half-color_RGB.svg
timjim2026-05-11 13:30:322026-06-29 18:50:05How the Right ERP will allow outdoor and athleisure brands to leverage smart fabrics
